n°2 > Débats
Publier pendant et après la thèseQuelques conseils à l’attention des jeunes sociologues
Table des matières
Texte intégral
L’écriture en sciences sociales et, plus particulièrement, celle de la thèse de doctorat a donné lieu, ces dernières années, à des ouvrages relatant, sous la forme principalement du témoignage, des expériences en matière d’encadrement de professeurs chevronnés suivant (ou ayant suivi) des étudiants inscrits en thèse. Claudine Herzlich, auteur de Réussir sa thèse en sciences sociales1 ou Howard S. Becker, qui a publié, en version française, un ouvrage intitulé Ecrire les sciences sociales2, ont ainsi fourni deux importantes contributions en ce domaine. Toutefois, une réflexion concernant précisément les stratégies de publication pouvant être développées durant la thèse et pendant la période qui fait suite à sa soutenance fait, à notre connaissance, aujourd’hui encore, largement défaut. Pourtant, pour tous ceux qui visent l’obtention de la « qualification » – condition nécessaire pour postuler aux postes de maîtres de conférences au sein des universités françaises – ou pour ceux qui envisagent de candidater aux postes de chercheurs au C.N.R.S., la publication d’articles dans des revues scientifiques spécialisées, voire d’ouvrages, constitue désormais presque la condition sine qua non d’une embauche qui se veut de plus en plus sélective, en raison notamment d’un contexte d’accès à l’emploi marqué à la fois par une forte demande et par une offre (très) faible3. Il en va de même des autres structures de recherche, qui demandent aux postulants à l’embauche de présenter leurs productions écrites4. Bien entendu, la qualité intrinsèque de la thèse joue toujours un rôle déterminant, mais il semble aujourd’hui que le fait d’avoir concrétisé des projets d’articles ou d’ouvrages soit devenu tout aussi important. Publier avant et peu de temps après la thèse constitue ainsi un enjeu central pour qui veut pouvoir un jour faire de la recherche en sciences sociales son métier. Le fait de publier constitue également un moyen efficace pour marquer la paternité de ses travaux et de ses idées.
Contrairement à ce que nous avons parfois entendu et à ce qui semble une croyance bien ancrée en certains endroits, il est faux qu’il est impossible de publier quand on ne connaît pas les membres d’un comité de rédaction. Il est vrai toutefois que le fait de soumettre un article n’est pas toujours couronné de succès et qu’il n’existe pas de « recettes » garantissant la réussite d’un projet de publication, mais il est possible d’accroître significativement ses chances de réussite en procédant avec méthode. Nous proposons seulement de livrer ici quelques-unes des « ficelles du métier »5, quelques conseils de base permettant d’optimiser les chances de voir se concrétiser des projets de publication. Ces conseils ne remplacent pas, bien évidemment, la lecture de l’excellent ouvrage d’Howard S. Becker que nous citions précédemment, mais y apportent quelques compléments. Il s’agit d’idées d’ordre pratique, c’est-à-dire à la fois stratégiques et tactiques6, évoquant des plans d’action et des « tours de main » de l’écriture sociologique qui semblent avoir convenablement fonctionné au cours de nos propres parcours professionnels, mais aussi pour beaucoup d’autres (apprentis-) chercheurs. Bien plus qu’un simple témoignage relatant une expérience singulière, cet article constitue ainsi une synthèse de toutes les stratégies de publication que nous avons vues à l’œuvre au cours de notre formation et de notre carrière universitaires et qui se sont révélées d’une réelle efficacité.
I - Première phase : le projet d’article
La conception conjointe des parties de thèse et des articles
Sauf contre-indication formelle de la part du directeur de thèse ou de l’école doctorale – ce qui ne semble arriver que rarement –, il est possible de publier des articles dont le contenu se retrouve in extenso – de façon plus ou moins éparse – au sein de la thèse7. En pareille situation, il peut être avantageux de concevoir les articles parallèlement ou simultanément à certaines grandes parties ou à certains chapitres de la thèse. Dans le meilleur des cas, l’article constituera presque intégralement un chapitre entier de cette dernière, situation relativement confortable, puisqu’elle n’implique pas (ou peu) de travail de réécriture du chapitre à partir de l’article.
Il serait maladroit, car peu réaliste, de vouloir publier un article de synthèse sur sa thèse avant la soutenance de celle-ci. Il semble beaucoup plus approprié de tenter de publier un ou plusieurs articles sur des passages de la thèse qui se prêtent bien à ce genre de démarche. Le choix des objets abordés doit se fonder avant tout sur le matériau dont on dispose pour étayer convenablement un article, mais aussi sur les probabilités d’acceptation du projet par les revues qui sont pressenties. Il est donc clair que le fait de lire régulièrement les revues de recherche en sciences sociales dès le début de sa thèse constitue un « avantage concurrentiel » important, en se familiarisant avec les thématiques les plus porteuses, mais aussi avec les bibliographies, et en permettant de bien définir le ou les sujets qui pourront être traités lors de ses tentatives de publications.
Dans la majorité des cas, si le cœur de l’article, qui est consacré aux principaux résultats et à l’explication ou l’interprétation sociologique, peut être extrait de la thèse au prix de quelques coupes seulement, il s’avère indispensable d’introduire, d’articuler les différents éléments de réflexion et de conclure en suivant quelques règles de présentation (cf. encadré n° 1). Par ailleurs, la publication d’un article nécessite généralement au moins une phase de réécriture. Celle-ci est guidée par les échanges entre la revue et l’auteur – lesquels échanges peuvent s’effectuer de façon anonyme ou, au contraire, personnalisée. Les évaluateurs (ou référés) demandent souvent des modifications qui consistent en des réductions et des apports de précision relatifs à certains éléments de réflexion de la première version de l’article proposée. Parfois, les phases de réécriture sont délicates et nombreuses, en raison notamment de la taille initiale de la première version du projet d’article8. En de telles circonstances, certaines des précisions apportées, qui allongent l’article, vont devoir disparaître dans une phase d’écriture ultérieure, car les normes éditoriales de la revue doivent être respectées. Un tel paradoxe s’avère parfois très frustrant, mais il ne faut pas oublier que les passages finalement disparus (et non publiés) pourront certainement trouver place au sein de la thèse.
La conception conjointe des projets d’article et des chapitres ou des parties de thèse permet aussi de bénéficier d’un point de vue critique totalement extérieur (et, de ce fait, peut-être plus impartial) sur une partie du travail de recherche effectué. Cela contribue également à élever le niveau d’écriture (en qualité, en clarté, en densité, etc.), car un chapitre de thèse ne s’écrit pas de la même façon qu’un article. Les normes d’écriture des revues sont plus exigeantes et souffrent moins les allusions, les digressions, les répétitions et autres rétrospectives. Souvent, écrire un article conduit également à réduire à l’essentiel la partie consacrée à la présentation des résultats figurant dans la partie de thèse concernée : les extraits d’entretiens doivent être raccourcis, de même que les paragraphes de présentation des résultats de l’analyse quantitative. Ainsi, écrire des projets d’article conjointement à sa thèse permet toujours d’apporter des améliorations au contenu de cette dernière.
Quelques conseils pratiques pour écrire des articles tirés de la thèse
- Adopter une entrée en matière allant du général au particulier, c’est-à-dire une entrée « en entonnoir » consistant à aborder progressivement son objet d’étude et la problématique qui lui est associée, en les replaçant dans un contexte de réflexion le plus large possible.
- Rattacher le thème de l’article à une problématique plus générale dans la discipline de référence ; cette problématique peut parfois appartenir plus spécifiquement à une branche de la discipline différente de celle de la thèse9. Ceci implique un travail de lecture ou, tout du moins, de prise de connaissance des principaux travaux et des principales avancées réalisées dans le domaine concerné. Quoi qu’il en soit, il faut toujours bien montrer que l’on s’inscrit dans une véritable démarche scientifique, qui doit être de nature cumulative. Il faut pouvoir apporter une réponse claire à la question : « En quoi l’étude proposée permet-elle d’apporter un éclairage pertinent sur une problématique de recherche plus générale de la discipline ? ».
- Le titre de l’article doit refléter, si possible, les liens existant entre la réflexion proposée et une problématique de recherche générale ; voici, en guise d’illustration, le titre de deux de nos publications sur le même thème : « La résistible intégration des femmes dans un univers professionnel masculin : les huissiers de justice » ; « Modalités féminines d’entrée et d’insertion dans une profession d’élites : le cas des femmes commissaires-priseurs ».
- Présenter sommairement l’objet de recherche – dans un encadré, par exemple –, la problématique et la méthodologie – doivent figurer, en note de bas de page ou en encadré, les méthodes utilisées, le nombre de personnes interrogées, l’année de l’enquête, etc. – ; il faut aussi présenter les hypothèses qui sous-tendent l’analyse (en introduction et/ou au fil de l’analyse, au moment jugé opportun).
- Eviter les « titres bouteilles » : mieux vaut annoncer autant que possible (ou, au moins, suggérer) un des principaux résultats du paragraphe placé sous le titre, plutôt qu’une simple thématique. Par exemple, si une partie de l’article traite d’un stage de formation professionnelle, il faut préférer au titre : « Le stage », d’autres intitulés plus évocateurs : « La grande sélectivité du stage » ; « Des difficultés rencontrées lors du stage variables selon l’origine et la trajectoire sociales », etc.
- « Dialectiser » les titres le plus possible – e.g. « Le travail et l’organisation » –, c’est-à-dire articuler (au moins) deux points de réflexion et rendre compte des tensions sociales qui caractérisent l’objet d’étude ; mais il faut prendre garde à ne pas mettre en tension des éléments qui ne le sont pas en réalité. Un tel procédé permet d’éviter, sur le plan formel de l’analyse, toute juxtaposition, c’est-à-dire le fait d’égrener un à un, tel un catalogue, les différents points de la réflexion.
- Afin de faciliter la lecture, écrire, après chaque grande partie de l’article, de courts paragraphes de transition articulant ce qui a été vu avec ce qui va être abordé ensuite, en argumentant, au besoin, l’articulation choisie.
- Eviter le style ampoulé, ainsi que les tournures passives ou impersonnelles ; il est important de savoir qui fait quoi (Howard S. Becker, op. cit., 2004).
- Il peut être utile de penser à respecter la présentation typographique de la revue. Cela peut peut-être jouer inconsciemment sur la décision des référés, car ces derniers peuvent ainsi imaginer pleinement ce que donnerait visuellement l’article s’il était publié.
- Veiller, plus fondamentalement, à respecter les règles imposées par la revue, et tout particulièrement celle concernant la longueur des articles. Chaque revue a ses normes éditoriales et il est préférable de leur soumettre un projet d’article qui soit au « format » de la revue. Les référés se feront ainsi toujours une meilleure idée de ce que pourrait donner l’article, s’il était éventuellement publié. Dans le cas contraire, il est évident qu’il leur est difficile d’imaginer à quoi ressemblerait finalement, par exemple, un article deux fois trop long.
- Conclure est un art difficile. Le choix le plus classique consiste à opter pour une conclusion synthétique qui se termine par une ouverture prophétique (« Qu’adviendra-t-il de ce que j’ai analysé aujourd’hui ? Quels sont les scénarii d’évolution envisageables ? ») et/ou analytique (« Voilà comment il serait pertinent de poursuivre les travaux que j’ai réalisés… »), ouverture qui, quelle que soit sa nature, s’appuie toujours sur différents éléments de réflexion développés dans l’article.
- L’article doit être suivi d’une bibliographie qui comprend généralement une vingtaine de références au minimum.
N.B. : ces conseils ne doivent pas conduire à occulter le fait que chaque revue adopte une ligne éditoriale qui lui est propre.
II – Le repérage des revues et le programme de publication
Lorsque le projet de publier se fait jour pendant la période consacrée à la production de la thèse, il peut être utile d’établir un programme de publication. La fonction de ce dernier est, d’une part, de prévoir quelles parties de la thèse pourraient être soumises, sous forme d’articles, à l’approbation des comités de rédaction avant même la soutenance et la fin de la rédaction de la thèse. D’autre part, le programme de publication consiste à parer à d’éventuels refus de la part des revues en réamorçant immédiatement le projet de publication et, partant, en réduisant l’impact psychologique d’un échec – qui devient ainsi une étape anticipée de ce projet.
Concernant le choix des revues auxquelles va être soumis le projet d’article, certains apprentis chercheurs préfèrent toujours commencer par proposer leur texte à la revue jugée la plus prestigieuse ou la plus en vue dans le domaine concerné, pour seulement s’adresser à une autre revue (« de second rang » selon les critères que l’on s’est fixés) après avoir essuyé un refus. Quelle que soit l’option choisie, la prise en compte des remarques des comités de rédaction permet d’améliorer sensiblement le fond (et souvent la forme) du projet d’article et de renvoyer rapidement celui-ci à une autre revue, en transformant ainsi l’échec en une étape du projet de publication. Si cette technique – parfaitement connue et tolérée par les revues – semble s’apparenter à la méthode Coué, il faut toujours bien se souvenir que, très fréquemment, le rapport à l’écriture des étudiants en thèse est relativement angoissé. On est parfois si peu assuré de la qualité de sa propre production écrite, que l’on cherche à la dissimuler, que l’on évite soigneusement d’en parler autour de soi, ou pire, qu’on la fait disparaître en partie ; certains étudiants nous ont ainsi confié avoir supprimé et effacé certains passages de leur thèse (ou projet d’article) ou avoir été sur le point de le faire. D’autres vont jusqu’à faire la sourde oreille face à des demandes de propositions d’articles émanant de revues de bonne tenue, fait rarissime (et chance inestimable !) pour les thésards, que rencontrent normalement les chercheurs qui se sont déjà faits un nom… Par ailleurs, Howard S. Becker et Claudine Herzlich10 ont parfaitement fait remarquer que des sortes de rituels conjuratoires quasi magiques sont fréquemment pratiqués par les thésards avant de passer à l’écriture. Certains déclarent ne pouvoir écrire sans avoir effectué, préalablement et comme à l’habitude, un brin de ménage, un peu de musculation, un rangement symbolique de l’espace de travail, etc. Le travail de thèse, en lui-même, est souvent très ritualisé. Des endroits particuliers sont dédiés à l’écriture ou à la lecture – comme certains doctorants qui nous ont dit préférer la lecture au lit – ; il en est également qui ne peuvent travailler que la nuit ou très tôt le matin, etc.
En bref, dresser un programme de publication présente l’intérêt d’améliorer le projet d’article (et la partie de thèse correspondante), mais aussi de minimiser l’angoisse de l’étudiant face à sa production scripturale, tout en réduisant le temps s’écoulant entre le refus du premier projet d’article, sa réécriture et l’envoi de la nouvelle version à une autre revue.
L’établissement d’un programme de publication implique un repérage des revues susceptibles d’être intéressées par le projet d’article. Cela nécessite une identification préalable des thématiques de prédilection et de la (ou des) sensibilité(s) théorique(s) de la revue, thématiques et sensibilité(s) qui reflètent, pour une large part, le double principe de découpage du champ de la sociologie. Par exemple, si l’Année sociologique est davantage orientée par les problématiques développées par Raymond Boudon et ses continuateurs, les Actes de la recherche en sciences sociales ou, à un moindre degré, Sociétés contemporaines privilégient plutôt les problématiques plus proches du pôle objectiviste ou déterministe du champ sociologique. Par ailleurs, le repérage peut être établi en fonction des objets d’étude ayant déjà retenu l’attention de la revue.
La difficile catégorisation des revues en sciences humaines et sociales
A la différence des économistes, qui sont parvenus à classer les revues scientifiques relevant de leur champ de recherche en différentes catégories et par ordre d’importance, les sociologues ne bénéficient pas de critères clairement établis permettant de classer hiérarchiquement leurs revues spécialisées. Nous n’aborderons pas ici le débat autour de la pertinence d’un tel classement pour les revues en sociologie, ou plutôt pour les revues de sciences humaines dans lesquelles les sociologues sont susceptibles de publier. Mais, afin de fournir tout de même quelques indicateurs permettant de catégoriser ces dernières, nous avons décidé de reproduire une partie des données faisant état du nombre de citations, pour l’année 2002, des revues soutenues par le C.N.R.S.. Si l’on admet que les travaux les plus reconnus sont aussi ceux qui ont la plus forte probabilité d’être les plus mobilisés et les plus cités, un tel classement donne un aperçu relativement fiable des revues spécialisées françaises (soutenues par le C.N.R.S.) qui paraissent, selon le critère quantitatif retenu, les plus visibles dans le champ des sciences humaines et dont les publications semblent figurer parmi les travaux considérés comme les plus importants11.
Tableau 1 : Classement des revues dont la publication est soutenue par le C.N.R.S., selon le nombre de citations en 2002 au sein de ces mêmes périodiques
Revue | Nombre de citations de la revue parmi les périodiques dont la publication est soutenue par le C.N.R.S. |
Annales ESC/SHS | 1253 |
Revue française de sociologie | 1034 |
Actes de la recherche en sciences sociales | 1003 |
Revue française de science politique | 861 |
Sociologie du travail | 634 |
L’Homme | 425 |
Politix | 375 |
Le mouvement social | 347 |
Genèses | 316 |
L’année sociologique | 287 |
Cahier d’études africaines | 232 |
Journal de la société des américanistes | 230 |
Droit et société | 188 |
Etudes rurales | 168 |
Cahiers internationaux de sociologie | 163 |
Archives des sciences sociales des religions | 159 |
Ethnologie française | 141 |
Archives européennes de sociologie | 115 |
Sociétés contemporaines | 77 |
Sciences sociales et santé | 64 |
Espaces et sociétés | 62 |
Gradhiva | 54 |
Histoire, économie et société | 41 |
L’Homme et la société | 34 |
Sciences de la société | 34 |
Flux | 30 |
Cultures et conflit | 29 |
Déviance et société | 26 |
Revue des sciences humaines | 26 |
Sociétés et représentations | 9 |
Revue d’histoire des sciences humaines | 5 |
Travail, genres et sociétés | 1 |
Sources : « Enquête. Les revues en sciences humaines et sociales », Sciences de l’homme et de la société, n° 69, mai 2004, (pp. 85-89).
Afin d’offrir un second point de vue ne se limitant pas à la seule publication dans des revues françaises soutenues par le C.N.R.S., nous proposons maintenant de présenter le classement des principales revues de sciences humaines et sociales dans lesquelles les sociologues français sont susceptibles de publier établi par un chercheur, Philippe Jeannin12.
Tableau 2 : Les revues classées en type 1
Nom de la revue | Nombre de classements en revue de type 1 par les personnes interrogées |
Revue française de sociologie | 112 |
Actes de la recherche en sciences sociales | 109 |
American Journal of Sociology | 108 |
L’année sociologique | 106 |
Cahiers internationaux de sociologie | 103 |
Sociologie du travail | 100 |
American Sociological Review | 98 |
Archives européennes de sociologie | 89 |
The British Journal of Sociology | 77 |
Sociétés contemporaines | 76 |
Sociologie et sociétés | 70 |
Revue internationale des sciences sociales | 69 |
International Review of Sociology | 61 |
The Sociological Review | 61 |
Recherche sociologiques | 60 |
Revue européenne des sciences sociales | 60 |
Annual Review of Sociology | 56 |
Current Sociology | 56 |
Sociological Quarterly | 54 |
Archives de sciences sociales des religions | 52 |
Contemporary Sociology | 52 |
Revue suisse de sociologie | 52 |
Revue de l’institut de sociologie | 51 |
Sociology | 51 |
Revue canadienne de sociologie et d’anthropologie | 47 |
Sources : « De la sociologie de la science aux revues de sociologie », op. cit., (pp. 18-19).
Tableau 3 : Les revues classées en type 2
Nom de la revue | Nombre de classements en revue de type 2 par les personnes interrogées |
Espaces et sociétés | 87 |
Ethnologie française | 85 |
Hommes et migrations | 84 |
Etudes rurales | 83 |
Annales | 82 |
Annales de la recherche urbaine | 82 |
Population | 81 |
Revue française de science politique | 80 |
Cahiers d’économie et sociologie rurales | 78 |
L’Homme et la société | 78 |
Le mouvement social | 77 |
Revue du Mauss | 76 |
Sciences sociales et santé | 76 |
L’Homme | 74 |
Travail et emploi | 74 |
Langage et société | 73 |
Economie et statistique | 71 |
Formation Emploi | 71 |
Terrain | 71 |
Communications | 69 |
Droit et société | 69 |
Déviance et société | 64 |
Bulletin de méthodologie sociologique | 63 |
Economie rurale | 63 |
Genèses | 63 |
Annales de démographie historique | 62 |
Anthropologie et sociétés | 61 |
Politix | 60 |
Bulletin de l’institut d’histoire du temps présent | 58 |
Enquête, Anthropologie, Histoire, Sociologie | 58 |
Réseaux | 57 |
Revue internationale de psychologie sociale | 57 |
Revue française de pédagogie | 56 |
Revue européennes des migrations internationales | 54 |
Bulletin du centre de recherche d’histoire des mouvements sociaux et du syndicalisme | 52 |
Hermès | 52 |
Regards sociologiques | 52 |
Revue des sciences sociales de la France de l’Est | 50 |
Social Science Information | 50 |
Vingtième siècle. Revue d’histoire | 50 |
Cahiers lillois d’économie et de sociologie | 49 |
Sciences de la société | 49 |
American Political Science Review | 48 |
La revue Tocqueville | 48 |
Les cahiers de la sécurité intérieure | 47 |
Communication et langages | 47 |
Lien social et politiques | 46 |
The American Journal of Economics and Sociology | 45 |
Recherches sociographiques | 45 |
Rural Sociology | 45 |
Sociology of Education | 45 |
Population Studies | 43 |
Revue économique | 43 |
Cahiers de sociologie et de démographie médicales | 42 |
Science & Society | 42 |
Gérontologie et société | 41 |
Social Research | 41 |
Annales internationales de criminologie | 40 |
International Review of Social History | 40 |
Utinam | 40 |
The International Migration Review | 39 |
Sources : « De la sociologie de la science aux revues de sociologie », op. cit., (pp. 20-22).
Chacune des méthodologies présentées comporte certaines limites pour désigner les « meilleures » revues de sociologie. Par exemple, la première que nous avons présentée, en ne retenant que les revues françaises soutenues par le C.N.R.S. exclut notamment de très bonnes revues francophones (mais non françaises) comme Sociologies et sociétés. La seconde fait figurer comme revues de type 2 – donc de second plan – des publications d’excellente tenue comme les Annales SHS, Ethnologie française, Population ou Genèses ; si leur objet essentiel n’est pas la sociologie, il est cependant important pour des sociologues d’y publier, tant leur crédit scientifique est réel, comme le fait d’ailleurs apparaître la première méthode. Malgré ces réserves, il faut remarquer que de nombreuses revues figurent simultanément en tête des deux classements. Il sera donc très aisé de privilégier fortement ces titres dans ses objectifs de publication.
Les relectures critiques
Faire relire préalablement ses projets d’article par des chercheurs (apprentis ou confirmés) constitue un gage sérieux de leur amélioration. Ceci est d’ailleurs valable pour la thèse elle-même. Tant sur le fond que sur la forme, les productions écrites, à force d’être relues, paraissent très familières à leurs auteurs, tant et si bien que, passé un certain stade, leurs propres relectures s’avèrent peu fructueuses. Deux solutions sont alors envisageables, soit laisser « reposer » le texte quelques jours et reprendre ensuite la relecture, soit le faire relire au moins une fois par quelqu’un d’autre, de préférence un spécialiste du domaine dans lequel s’inscrit la réflexion proposée par l’article, voire un spécialiste de la discipline, mais pas nécessairement du domaine concerné ; il faut veiller à lui demander d’être totalement impartial et intransigeant, car mieux vaut courir le risque d’être critiqué vertement avant de soumettre l’article – et ce, afin de proposer la meilleure version possible –, que de l’être par les membres du comité de rédaction qui motiveront ainsi leur refus de le publier. Et ce d’autant plus que ces derniers sont toujours susceptibles d’occuper des positions dans des instances telles que le Conseil National des Universités, les commissions de spécialistes des universités ou le comité national du C.N.R.S. Soumettre un article à un comité de rédaction engage la réputation de l’auteur qui peut s’en trouver confortée aussi bien que fragilisée.
La temporalité du monde de la publication
Le programme de publication doit impérativement tenir compte de la temporalité de cette dernière, qui est à l’image de celle de la thèse : la réalisation d’un projet de publication s’inscrit dans le long terme. Il faut donc procéder par anticipation en s’armant de patience et quasiment oublier l’article réalisé, une fois celui-ci envoyé à la revue. En règle générale, il faut attendre de deux à trois mois, au minimum, avant de recevoir une réponse. Souvent, le temps de réponse est nettement plus long. Par ailleurs, certaines périodes semblent plus propices que d’autres à l’envoi d’articles – si l’on part du principe que l’un des objectifs est d’avoir déjà publié quelques articles avant même la soutenance de thèse. Pour essayer de garantir une lecture par les référés – c’est-à-dire les deux ou trois spécialistes désignés par le comité de rédaction pour donner leur point de vue – et une prise de décision de la part du comité relativement rapides, il est préférable d’envoyer les propositions d’article plutôt vers le début du premier semestre de l’année universitaire ; de cette façon, la lecture de l’article (et éventuellement d’une seconde version de celui-ci), la décision du comité et la communication de cette décision par le secrétariat de la revue ne seront pas retardées par les vacances d’été. Si l’article fait l’objet d’une demande de modification de la part de la revue (que ce soit avec ou sans promesse de publication), l’attente va se prolonger – sur une période de deux à trois mois environ, dans le meilleur des cas. Entre le moment où l’article est accepté et celui où il est publié, il s’écoule généralement de six mois à un an environ. Toutefois, certaines revues ont parfois un « agenda » qui s’étend sur plusieurs années ; dans ces cas-là, le délai d’attente avant publication est encore plus long.
Il peut également être utile de se renseigner auprès du secrétariat de rédaction des revues pressenties sur leur « file d’attente » avant parution. En effet, une situation d’abondance pour la revue entraînera une sélectivité souvent plus élevée qu’une période de pénurie, durant laquelle davantage d’efforts seront réalisés par les comités de rédaction pour aider les auteurs potentiels à présenter des manuscrits publiables13.
III - Les stratégies d’approche des revues
Nous n’avons évoqué, pour l’instant, qu’une seule modalité de prise de contact avec les revues : celle de l’envoi direct d’un projet d’article signé du seul nom du thésard ou jeune docteur. D’autres stratégies d’approche des revues sont envisageables, comme la proposition spontanée de recensions, la co-écriture avec le directeur de thèse, ou bien encore la réponse à un appel à proposition d’articles.
Proposer préalablement des recensions
L’envoi spontané d’une recension à une revue permet de se faire connaître auprès des membres de son comité de rédaction. Le fait n’est pas connu de tous, mais la plupart des revues, même les plus prestigieuses, ont généralement du mal à obtenir des textes de comptes-rendus de lecture. Il est d’usage de souligner que trop peu de textes proposés sont suffisamment bien écrits. Soumettre une note de lecture permet tout à la fois d’entrer en contact avec un comité de rédaction, de voir son nom apparaître dans le monde de la recherche, et de faire la preuve de ses qualités d’écriture. Un comité de rédaction hésitera ensuite d’autant moins à formuler des conseils de rédaction et de construction sur un projet d’article qu’il saura l’auteur capable de mener à bien les modifications demandées14. Ces conseils seront par ailleurs prodigués de façon d’autant plus précise que la revue aura, d’une certaine manière, une dette envers le jeune collègue aspirant à publier. Si les recensions constituent des publications modestes, elles offrent l’occasion d’une première expérience dans ce domaine – dont une trace apparaît dans le curriculum vitae15. Le compte-rendu de lecture peut, de surcroît, porter sur un ouvrage faisant partie de la bibliographie de la thèse, voire concernant, de façon centrale, la réflexion qui y est développée ; à cet égard, une démarche stratégique peut consister à proposer systématiquement des recensions concernant des ouvrages dont la lecture est directement utile à la bonne réalisation des travaux de thèse. Certaines revues éprouvant parfois beaucoup de difficultés à trouver des contributeurs leur proposant des comptes-rendus de lecture, comme nous l’avons précédemment évoqué, cela optimise donc, pour une part, les chances de voir acceptés ses projets de recensions. Une fois publiés un ou deux compte(s)-rendu(s) de lecture, l’auteur n’est déjà plus totalement inconnu des membres du comité de rédaction de la revue, qui auront, a priori, un point de vue plutôt positif sur lui.
Comment écrire une recension ? Comment parvenir à la faire publier ?
Ecrire une recension (ou un compte-rendu de lecture) constitue un travail de synthèse à caractère critique d’un ouvrage récent (c’est-à-dire publié – ou réédité – généralement dans l’année). Les recensions se composent de 5 000 à 8 000 signes environ (espaces compris) selon les revues. Lorsque cette norme éditoriale n’est pas précisée par la revue (généralement en fin ou en début de volume), ce qui est très fréquent, une solution consiste à compter les signes pour une ligne publiée dans la revue et à multiplier ensuite le nombre obtenu par celui des lignes. Il est conseillé de faire apparaître dans une recension par ordre chronologique : l’objet étudié et la problématique, les méthodes d’analyse ainsi que le matériau empirique, et, enfin, un commentaire critique et distancié consistant à résumer l’ouvrage (par parties) et à mettre en exergue son intérêt, mais aussi ses limites. Il faut, bien entendu, à chaque fois, argumenter ses prises de position et veiller à être le plus objectif possible.
Publier une recension, lorsque l’on n’a jamais rien publié, est plus aisé que de réaliser le projet de publication d’un article. D’une part, l’exercice, en lui-même, est plus facile et, d’autre part, aboutit plus souvent, puisque certaines revues peinent à trouver des personnes s’engageant à écrire un compte-rendu de lecture et respectant cet engagement. Les premiers contacts avec la revue peuvent s’effectuer sous forme de proposition spontanée de la part de l’auteur – qui indiquera, dans un courrier d’accompagnement, qu’il souhaite soumettre la recension à l’approbation du comité de lecture de la revue dans l’objectif d’une éventuelle publication. En persévérant dans une telle perspective, il arrive parfois que l’auteur devienne rapidement un contributeur attitré de la revue, à qui sera proposée, tous les trimestres, une liste d’ouvrages pouvant faire l’objet d’un compte-rendu. L’idéal peut être de réaliser de telles démarches auprès d’au moins deux revues (car il vaut mieux être connu par deux comités de rédaction que par un seul). Le choix pour les revues doit être diversifié ; il peut sembler préférable, par exemple, de choisir au moins une revue généraliste (Revue française de sociologie, l’Année sociologique, Genèses, Annales SHS, etc.) et une revue spécialisée dans un domaine précis de la discipline de référence (Sociologie du travail, Droit et Société, Espaces et sociétés, Sciences sociales et santé, etc.) dans le cadre duquel s’inscrit le travail de thèse.
Co-écrire avec son directeur de thèse
Généralement, le directeur de thèse n’a pas été choisi au hasard. Ou bien c’est un spécialiste du domaine sur lequel porte la thèse, ou bien ses connaissances et ses recherches à propos d’objets d’étude similaires lui procurent une réelle compétence pour guider le thésard dans ses travaux ; dans les deux cas, la co-écriture d’un article avec son étudiant inscrit en thèse paraît tout à fait légitime. Mais quel est l’intérêt d’une telle collaboration ? Co-écrire avec le directeur de thèse c

